+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика европейского суда по правам человека затягивание исполнения исполнительного докуме

Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню "Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам" для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав статей Конвенции. В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции. Термин Решения Decisions - это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Европейский суд по правам человека. Подача жалобы

Ваш IP-адрес заблокирован.

Новости Российское законодательство о применении Конвенции Международно-правовые акты Решения Европейского Суда по делам против России Решения Европейского Суда по прецедентным делам Судебная практика применения Конвенции в судах России Практика применения Конвенции государственными не судебными органами Юр. Свяжитесь с нами по Интрнету или обычной почте. Идея странички А. Поддержка странички осуществляется подразделениями ОО "Сутяжник" Академия по правам человека и Уральский центр конституционной и международной защиты прав человека Решения Европейского Суда по делам против России.

На английском. Европейский суд по правам человека Первая секция , заседая Палатой в составе:. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

В октябре г. Из них 7 решений по вопросу приемлемости, и 13 постановлений по существу. Исходя из вопросов, рассмотренных Судом в этих решениях и постановлениях, их можно разделить на несколько групп. Самая большая группа дел касается неисполнения решений российских судов по пенсионным делам и по искам о компенсации ущерба, причиненного незаконным осуждением. Другие группы дел связаны с длительностью судебного разбирательства, с условиями содержания под стражей и законностью заключения по стражу.

Кроме того, в октябре Судом был рассмотрен ряд дел, не подпадающих под вышеназванные категории. В настоящем обзоре анализируются решения и постановления по российским жалобам, вынесенные Европейским судом в октябре г. В частности, мы рассмотрим позиции сторон и те нормы и принципы, которыми руководствовался Суд при их вынесении. Сначала мы остановимся на делах, имеющих наибольшее значение для российской правовой системы, а затем перейдем к типичным делам. Кроме того, мы рассмотрим те дела, которые были отвергнуты Судом.

Среди дел, рассмотренных Судом в октябре, наиболее значимыми, по нашему мнению, являются дела Fedorov and Fedorova v. Russia, Romanov v. Russia, Fedotov v. Russia, по которым Суд вынес окончательные постановления, а также дело Radchikov v. Russia, по которому было вынесено решение о приемлемости.

Постановление по существу этого дела было вынесено Судом 13 октября г. При этом рассматривались следующие фактические обстоятельства. Заявители - супруги Федоровы - работали ветеринарами в г. Каргасок Омской области. Федоров был главным ветеринаром Каргасокского района.

Федоров был обвинен в мошенничестве и в отношении него была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде. В феврале г. Федоровой также было предъявлено обвинение в мошенничестве и в отношении нее также была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде. В августе г.

В течение шести лет уголовное дело пять раз возвращалось на доследование из суда. В связи с необходимостью сопровождать сына, Федорова обратилась за разрешением выехать в Омск к Каргасокскому районному прокурору. Прокурор в своем ответном письме указал, что она вызвана июля в Каргасокскую районную прокуратуру и поэтому не может приехать на собеседование в Омск вместе с сыном 12 июля. Из-за отказа прокуратуры в разрешении на выезд в Омск сын заявителей пропустил основные вступительные экзамены в университет.

Парабельский районный суд Томской области оправдал заявителей и отменил подписку о невыезде. Томский областной суд в кассационном порядке отменил это решение и отправил на новое рассмотрение в ином составе судей.

Парабельский районный суд Томской области вновь прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления, но 30 июня г. Томский областной суд опять отменил это решение и отправил село на новое рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области. Молчановский районный суд осудил Федорова за присвоение чужого имущества путем злоупотребления доверием и приговорил его к одному году лишения свободы.

Федоров был освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Федорова была полностью оправдана. Молчановский районный суд своим решением также отменил подписку о невыезде в отношении обоих заявителей, хотя она уже была отменена Парабельским районным судом 13 августа г.

Томский областной суд вновь отменил решение суда первой инстанции в отношении осуждения Федорова и отправил его на новое рассмотрение. Дело было передано в Советский районный суд Томской области. Советский районный суд Томской области осудил Федорова за присвоение чужого имущества путем злоупотребления доверием и приговорил его к одному году лишения свободы. Федоров вновь был освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Томский областной суд отменил в кассационном порядке решение Советского районного суда на том основании, что в связи с истечением сроков давности было необходимо прекратить уголовное дело, а не выносить приговор и освобождать от наказания. Томский областной суд прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности. Рассмотрев это дело, Европейский суд установил нарушение "разумного срока" рассмотрения уголовного дела. При этом Суд указал, что он, как правило, устанавливает нарушение при подобных обстоятельствах, тем более, что Правительство не предоставило какие-либо факты или аргументы, которые позволили бы прийти к другому выводу, соответственно, было установлено нарушение ст.

Применительно к этой части постановления факты не требуют комментариев. Суд так же рассмотрел жалобу заявителей на нарушение права на свободу передвижения, гарантированную ст.

Заявители утверждали, что это право было нарушено применением в отношении них такой меры пресечения, как подписка о невыезде.

Суд не согласился с этой позицией по ряду оснований. Исходя из обстоятельств дела, общая длительность действия подписки о невыезде составила 5 лет, 10 месяцев и 17 дней, но 4 года, 3 месяца и 8 дней приходились на период до 5 мая г.

Кроме того, Суд отметил, что Федоров дважды обращался в российские судебные органы за разрешением выехать, и ему его дважды предоставляли. Что касается поездки с сыном на собеседование, то Федорова не предоставила Суду доказательств того, что она обращалась в российские судебные органы за разрешением.

Кроме того, даже общий срок в 5 лет 10 месяцев и 17 дней, значительно меньше, чем те сроки, которые имели место в других делах, рассмотренных Европейским судом, таким как Luordo v.

Italy 14 лет и 8 месяцев , Goffi v. Italy 13 лет и 6 месяцев и Bassani v. Italy 24 года и 5 месяцев. Таким образом, Суд не установил нарушения статьи 2 Протокола 4. Следует отметить, что обосновывая жалобу на нарушение свободы передвижения, заявители, представляя свою позицию, вероятно, не учли принятые Судом принципы оценки подобной ситуации, которые включают в себя несколько моментов: законность примененной меры, цели ее применения, а также соотношение общественных и частных интересов.

Кроме того, заявители в данном случае также не учли существующую в Суде практику. За нарушение прав заявителей на разумный срок разбирательства Суд присудил каждому из них по 3 евро.

Постановление по существу этого дела было вынесено Судом 20 октября г. Это постановление касается ряда вопросов российского уголовного судопроизводства: условий содержания в СИЗО, предоставления медицинской помощи и осуществления психиатрического освидетельствования, законности содержания под стражей и справедливости судебного разбирательства.

Основой данного дела послужили следующие фактические обстоятельства. Заявитель был задержан 12 октября г. При личном обыске у него была обнаружена марихуана. Только 13 октября г. Обосновывая необходимость задержания, следователь указал, что это необходимо для предотвращения совершения преступления и предотвращения риска того, что заявитель скроется.

В тот же день заявителю было предъявлено обвинение. Следователь направил заявителя на психиатрическую экспертизу. Поскольку эксперты не могли прийти к четким выводам, то заявитель был направлен в психиатрический институт им.

Сербского г. Москвы, который производил обследование с 10 декабря г. Комиссия экспертов диагностировала, что заявитель страдает от глубокого диссоциативного расстройства личности врожденная психопатия , в связи с чем он не мог нести ответственность за действия, которые совершил.

Эксперты рекомендовали ему амбулаторное лечение. Во время следствия прокурор дважды продлял срок содержания заявителя под стражей. Гагаринский районный суд г. Москвы отклонил ходатайство заявителя об освобождении, а также назначил новую психиатрическую экспертизу, не дав какого-либо обоснования ее необходимости и не проведя рассмотрения доводов защиты по этому поводу. Психиатрическое обследование 25 августа г. Поскольку комиссия не могла прийти к однозначному выводу о психическом состоянии заявителя, она рекомендовала обследовать его в стационаре.

Сербского, где он находился с 24 ноября по 24 декабря г. Комиссия пришла к выводу о том, что у заявителя психологическое расстройство в форме глубокой диссоциации. С точки зрения комиссии, заявитель совершил преступление в состоянии психического расстройства, и на момент обследования не мог давать адекватные показания. Комиссия также пришла к заключению, что заявителю необходимо стационарное лечение.

Слушание уголовного дела в отношении заявителя несколько раз откладывалось, в связи с неявкой свидетелей. При этом заявитель продолжал содержаться под стражей. Это решение было вынесено без его участия, так как в суд не доставляли больных заключенных. Районный суд также отказал защитнику в его ходатайстве о направлении запроса в СИЗО, чтобы прояснить причины, почему заявитель не доставляется в суд.

Гагаринский районный суд вынес решение о том, что заявитель совершил действия, предусмотренные ст. Защита обжаловала это решение в связи с тем, что заявитель не присутствовал на процессе, а суд не разрешил противоречия между двумя экспертными заключениями, и вообще не рассмотрел первое из них, а также не разъяснил причины своего доверия второму.

Мосгорсуд оставил решение районного суда без изменения, указав, что нет причин не доверять второму экспертному заключению.

Новости Российское законодательство о применении Конвенции Международно-правовые акты Решения Европейского Суда по делам против России Решения Европейского Суда по прецедентным делам Судебная практика применения Конвенции в судах России Практика применения Конвенции государственными не судебными органами Юр. Свяжитесь с нами по Интрнету или обычной почте. Идея странички А. Поддержка странички осуществляется подразделениями ОО "Сутяжник" Академия по правам человека и Уральский центр конституционной и международной защиты прав человека Решения Европейского Суда по делам против России. На английском.

Рассмотрены проблемы исполнения судебных решений, принятых против данных органов. Роль Европейского суда по правам человека в механизме защиты от . 21 решения ЕСПЧ указал, что, согласно устоявшейся практике, . от суд признал ГИС виновной в затягивании исполнительного​.

Данное постановление вступило в силу 16 января г. Может быть подвергнуто редакторской правке. Заявитель была представлена Д. Попковым, адвокатом, практикующим во Владивостоке. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта.

Своевременность защиты прав и интересов участвующих в исполнительном производстве лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей. В соответствии с планом работы на год административным составом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в году и 1 квартале года на основе изучения дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного, обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Именно по реальной исполнимости судебных актов можно судить о наличии или отсутствии эффективной судебной системы в структуре государственного устройства, о наличии или отсутствии условий существования и развития правового государства. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" постановление от 19 марта года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции", постановление по делу "Бурдов против России" от 7 мая года.

Своевременность защиты прав и интересов участвующих в эффективность принудительного исполнения судебных актов, актов других суда, Европейский суд по правам человека, судебная практика, нарушение сроков. и затягивание исполнительного производства во времени.

Данное постановление вступило в силу 16 января г. Может быть подвергнуто редакторской правке. Заявитель была представлена Д.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Гражданские дела, по которым допущены нарушения права на разумные сроки судебного разбирательства.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. saphardcilri

    На одну зарплату Два налога? А не слишком ли это? Ведь каждый законно работающий в Европе уже оплатил налог здесь, И. ! Не маленький, хочу Вам сказать!