+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Нужно ли платить госпошлину третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований

Заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора подается в суд, в котором уже возбуждено гражданское дело. Третье лицо должно иметь интерес в разрешении этого дела в свою пользу, его интерес должен быть отличен от интереса истца и ответчика. Предметом интереса третьего лица могут быть конкретные вещи, деньги или имущественные права. Заявление может быть подано как самим третьим лицом при подаче искового заявления в суд, так и другими лицами, участвующими в деле, после подачи третьим лицом своего искового заявления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уменьшение госпошлины в суд: рассрочка, освобождение, юридическая консультация, адвокат

Статья 252. Особенности исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в суды

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики — взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к. В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ст.

Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение.

Другой случай — когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа.

Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор? Но третье лицо в арбитражном процессе спор не инициирует, к нему у истца нет претензий. Третье лицо, чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора гипотетически могут быть затронуты судебным решением по делу, вступает в дело по воле арбитражного суда или одной спорящей стороны вопреки желанию несмотря на желание другой стороны ч.

Более того, согласно АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию, в то время как может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в таком привлечении ч.

В такой ситуации сложно утверждать, что проигравшая дело сторона, не привлекавшая к участию в деле третье лицо, каким-либо образом виновно в несении этим лицом судебных издержек и обязано их возмещать.

ВАС РФ разъяснял, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения , но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат с м. Такой логики долгое время придерживались и арбитражные суды.

В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Стоит согласиться, что активные действия лица, повлекшие изменение по существу судебного акта, заслуживают процессуального поощрения.

При этом следует учитывать, что процессуальная активность третьего лица может иметь для него и негативные последствия. Так, в одном из дел Департамент финансов, привлеченный в дело в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Жалоба удовлетворена не была. На этом основании сторона, в пользу которой был принят судебный акт, взыскал с Департамента финансов судебные издержки на участие в суде апелляционной инстанции.

ВАС РФ, соглашаясь с таким решением, указал, что в числе прав и обязанностей, которые не могут принадлежать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименованы не только право на возмещение судебных расходов, но и обязанность по их возмещению; заявитель апелляционной жалобы должен был предполагать, что в случае отказа в её удовлетворении, на него могут быть возложены судебные издержки другой стороны см.

Это вызвано тем обстоятельством, что эти лица вынуждены были нести судебные издержки на подготовку отзыва на апелляционную жалобу с м. Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября г. Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т. Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц — см.

Учитывая процессуальную и имущественную самостоятельность участников арбитражного процесса, суд не должен поощрять усилия третьего лица по дополнительной защите истца или ответчика и возлагать на проигравшую сторону бремя компенсации судебных расходов стороны, вовлеченной арбитражным судом в судебный процесс помимо воли последней. С учетом изложенного можно заключить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеет права взыскания своих судебных издержек с проигравшей стороны, если:.

Мнение 21 декабря ,

Госпошлина при подаче искового заявления

Это обязательное требование. Невыполнение этого требования влечет оставление искового заявления без движения. Определение цены иска необходимо истцу для установления размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд. Остановимся на них поподробнее. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Самостоятельно я не могу получить указанные документы (ч. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Приложение: чек-ордер об уплате госпошлины, договор купли-продажи, выписка из ЕГРП.

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

ИМНС по Витебской области. ИМНС по Гомельской области. ИМНС по Гродненской области. ИМНС по Минской области. ИМНС по Могилевской области. ИМНС по городу Минску. Версия для слабовидящих. Общие сведения о налоговых органах Республики Беларусь.

Гос.пошлина в арбитражный суд для третьего лица

Различается два вида третьих лиц в арбитражном процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Статья 50 АПК РФ определяет вид третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:. Статья 51 АПК РФ определяет вид третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:. Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе, — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Дорогие читатели!

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Если два истца как платить госпошлину иск неимущественного характера

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики — взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к. В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ст. Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение. Другой случай — когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа. Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор?

Судебные издержки третьего лица: взыскать нельзя помиловать?

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Нужно ли третьему лицу заявляющему самостоятельные требования платить госпошлину при подаче искового заявления, учитывая, что третье лицо было изначально привлечено истцом в процесс. Нужно ли направлять отдельно ходатайство о включении третьего лица в дело, но уже с заявляющими самостоятельными требованиями? Достаточно ли третьему лицу предоставить исковое заявление со своими требованиями относительно предмета спора или еще отдельно нужно подать заявление о включение третьего лица заявляющего самостоятельные требования в процесс? Или же и исковые требования и признание третьего лица с самостоятельными требованиями участником процесса пишется в одном заявлении?

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования дела, который не совпадает с интересом истца или ответчика. На определение суда об отказе в признании третьим лицом можно подать.

Нужно ли платить госпошлину третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кому можно не платить госпошлину при получении наследства
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Злата

    Спасибо за работу)

  2. comppufftel

    Разберу машину.но этой власти.копейки не дам.

  3. Лада

    Что делать с красными задними поворотами на американских авто? Начали штрафовать.